INBJUDAN till studiecirkel träff nr. 6
(Detta är en allmän inbjudan. Du e välkommen. Studiecirkelplats e Uppsala.)
Nätverket Bojkotta Israel JO anmäler Forum för levande historia för vetenskaplig undermålighet och vilseledning. I Forum för levande historias rapport om antisemitism i Sverige skrivs om och om igen att Israelkritik inte innebär antisemitism. En sak som också skrivs är att individer som definierat sig som endast sympatiska till Palestina i Israel-Palestina konflikten i högre grad rapporterat antisemitiska åsikter än andra. Nätverket Bojkotta Israel beskriver dessa åsikter som "vissa åsikter om Israel". Jag frågar mig: Vad är en Palestinavän som på grund av Israels politik tycker allt mer illa om judar, menar att staten Israels existens omöjliggör fred i världen, länkar Israels politik till tredje riket, eller menar att Israels politik är präglas av judisk, hämndgirig religion?
Det innebär ju inte på något sätt att Nätverket Bojkotta Israel skulle vara antisemitiskt, eller att de engagerade individerna skulle vara det, eller att de inte skulle göra massa bra och viktiga grejer. (liksom Forum för levande historia ser jag mig själv upprepa att israelkritik inte innebär antisemitism. Ok, vi vet det nu.) Däremot, och sorgligt nog, visar Nätverket Bojkotta Israels argumentation på att de accepterar antisemitism, att de inte reagerar på dessa "vissa" åsikter om Israel, att de inte tycker de är så mycket att bråka om. Tycker svensk vänster över huvud taget att antisemitism är något att bråka om?
Det finns människor som har erfarenheter av att utsättas för antisemitistiska kränkningar. Det finns en lång europeisk historia av antisemitism som det vore en stark tes att hävda att den förångats till intet på femtio år. Det finns antisemitiskt organiserade individer. På nästa träff med Vithetskritik, studiecirkel om rasism med fokus på förövarskap och reproduktion, kommer vi förstås inte utvärdera om Forum för levande historia vetenskapat sig dåligt och gjort myror till troll. Vi kommer istället lägga vår tid på att:
Gå igenom centrala antisemitiska föreställningar. Lära oss känna igen antisemitism och hur en undviker att reproducera den.* Gärna genom analys av nån text.
Diskutera kring antisemitismens funktion i reproduktionen av vithet.
Om vi får tid och tag på bra material finns det massa andra asspännande grejer vi skulle kunna kolla mer på. Har du tips eller önskemål hör av dig!
PRELIMINÄR DAG OCH PLATS: TORSDAGEN DEN 8:e FEBRUARI KL 17. HEMMA HOS MIG. (Det borde gå bra att maila till subscribe-vithetskritik@yahoogroups.com för mer info. annars lämna en kommentar med kontaktuppgifter ifall du inte har min mail.)
*Jag minns ett flertal tillfällen då jag har reproducerat antisemitiska myter. Jag skulle gärna lära mig att aldrig göra det igen.
Nätverket Bojkotta Israel JO anmäler Forum för levande historia för vetenskaplig undermålighet och vilseledning. I Forum för levande historias rapport om antisemitism i Sverige skrivs om och om igen att Israelkritik inte innebär antisemitism. En sak som också skrivs är att individer som definierat sig som endast sympatiska till Palestina i Israel-Palestina konflikten i högre grad rapporterat antisemitiska åsikter än andra. Nätverket Bojkotta Israel beskriver dessa åsikter som "vissa åsikter om Israel". Jag frågar mig: Vad är en Palestinavän som på grund av Israels politik tycker allt mer illa om judar, menar att staten Israels existens omöjliggör fred i världen, länkar Israels politik till tredje riket, eller menar att Israels politik är präglas av judisk, hämndgirig religion?
Det innebär ju inte på något sätt att Nätverket Bojkotta Israel skulle vara antisemitiskt, eller att de engagerade individerna skulle vara det, eller att de inte skulle göra massa bra och viktiga grejer. (liksom Forum för levande historia ser jag mig själv upprepa att israelkritik inte innebär antisemitism. Ok, vi vet det nu.) Däremot, och sorgligt nog, visar Nätverket Bojkotta Israels argumentation på att de accepterar antisemitism, att de inte reagerar på dessa "vissa" åsikter om Israel, att de inte tycker de är så mycket att bråka om. Tycker svensk vänster över huvud taget att antisemitism är något att bråka om?
Det finns människor som har erfarenheter av att utsättas för antisemitistiska kränkningar. Det finns en lång europeisk historia av antisemitism som det vore en stark tes att hävda att den förångats till intet på femtio år. Det finns antisemitiskt organiserade individer. På nästa träff med Vithetskritik, studiecirkel om rasism med fokus på förövarskap och reproduktion, kommer vi förstås inte utvärdera om Forum för levande historia vetenskapat sig dåligt och gjort myror till troll. Vi kommer istället lägga vår tid på att:
Gå igenom centrala antisemitiska föreställningar. Lära oss känna igen antisemitism och hur en undviker att reproducera den.* Gärna genom analys av nån text.
Diskutera kring antisemitismens funktion i reproduktionen av vithet.
Om vi får tid och tag på bra material finns det massa andra asspännande grejer vi skulle kunna kolla mer på. Har du tips eller önskemål hör av dig!
PRELIMINÄR DAG OCH PLATS: TORSDAGEN DEN 8:e FEBRUARI KL 17. HEMMA HOS MIG. (Det borde gå bra att maila till subscribe-vithetskritik@yahoogroups.com för mer info. annars lämna en kommentar med kontaktuppgifter ifall du inte har min mail.)
*Jag minns ett flertal tillfällen då jag har reproducerat antisemitiska myter. Jag skulle gärna lära mig att aldrig göra det igen.
referenser samt inspiration till inlägget ovan
Jag har bloggat om dissen av Forum för levande historias rapport här
Bojkotta Israel! säger vänstern.
Bojkotta den judiska terrorstaten! säger extremhögern. (obs klicka inte om du lätt blir illamående eller inte vill stödja rasistiska sidor.) Ett övningsexempel vi kan använda till att analysera antisemitisk text. Men det skulle vara intressantare att göra analys av nån text som inte självidentifierar som främlingsfientlig. Men svårare också.
Labels: politik, rasism, studiecirkel
posted by kamikaze at 9:55 PM
6 Comments:
Ännu en jättebra text, och viktiga frågor. önskar återigen att jag bott i uppsala så jag kunna vara med på sådana här förträffligt intressanta träffar..
Diskussionen kring antisemitism borde alltid och självklart vara närvarande när konflikten Israel -Palestina diskuteras. På samma sätt borde diskussionen kring islamofobin vara självklar i dessa sammanhang. Jag har fått intrycket att många muslimer upplever att de blir behandlade som de blir pga att de är muslimer, att de upplever att västvärlden visar sin dominans över öst/muslimerna i Palestina/Israelfrågan som en del i islamofobin.
Det verkar som att antirasistisk kritik, tolkningar av vad som är rasism, mot islamofobi och antisemitism kommer kollidera, när rasismen från båda "sidor" definieras utifrån en lokal krigsfylld kontext, hur ska man hantera det..?
Sedan det om religionsfrågan, är ju närvarande historiskt, i vissa fall kommer nog oundvikligt diskussionen komma in på religion-religionsgrupper?
(texten i Slut om antisemitism var väldigt bra också)
Ja, verkligen! angående att diskutera de egna positionerna och utgångspunkterna när "vi" engagerar oss i att "rädda världen".
Begreppet islamofobi e jag skeptisk till. Jag vet inte vilken position jag vill ge religion. jag e över huvud taget skeptisk till att analysera faktiska omständigheter ang de som utsätts för rasism när rasism ska förklaras. Och jag tycker att sättet som islamofobi beskrivs på gör att den "religionsrädda" blir liksom paranoidförklarad istället för att positioneras som rasist. Jag är inte övertygad om att islamofobi beskriver något annat än en situation då rasistiska aktörer försöker legitimera sina positioner genom hänvisning till islam.
Jag försökte bli lite upplyst på www.sverigemotrasism.se där dom brukar ha såna fantastiska begreppsförklaringar, men det gjorde mig bara ännu mer övertygad om att islamofobi är ett onödigt ord.
Du får gärna övertyga om mig. och jag borde väl läsa den där islamofobirapporten från forum för levande historia också.
jag gillade också den där texten i Slut asmkt förresten.
förtydligande: asså självklart håller jag med om att diskussion kring rasism gentemot individer från mellanöstern borde vara närvarande när Israel-Palestina diskuteras.
Nej inte mitt älskade islamofobi-begrepp! Och, såhär ser jag på det..
Alltså islam handlar ju om kultur lika mycket som religion . (Om man inte har ett strikt religiöst förhållningssätt till religioner och skiljer på religion och kultur, många muslimer skulle protestera mot att jag beskriver islam som kultur då de är noga med att just skilja på detta. Men ur ett samhällsanalytiskt perspektiv ser man självklart religion och kultur som samma eller starkt förknippade.) Därför blir islamofobibegreppt ett sätt att peka på den kulturrasism som riktar sig mot islams kulturella uttryck.
Det är ju också viktigt att peka på att rasism tar sig olika uttryck beroende på vem den riktas mot, vilken kultur den riktas mot, därför behövs islamofobi-begreppet för att peka på nyanserna i rasismen.
På samma sätt används väl antisemitism för att beskriva både rasism mot judar och judisk kultur och religion?
"Jag vet inte vilken position jag vill ge religion. jag e över huvud taget skeptisk till att analysera faktiska omständigheter ang de som utsätts för rasism när rasism ska förklaras."
Men om människorna själva anser att religion är en viktig delförklaring kan man ju inte bortse från att religion har betydelse.
Jag ser det som att man måste kunna diskutera "faktiska omständigheter" samtidigt som man lyssnar på olika parter. Inte att man gör sig själv till objektiv bedömmare men att diskussionen inte blir för låst heller. Ibland kan det ju också vara bra att få någons perspektiv på saker och ting som inte är inblandad alls, det måste ju inte alltid vara negativt? Det är också ett sätt att involvera fler människor i antirasismen som aktörer och inte bara lyssnare.
"ch jag tycker att sättet som islamofobi beskrivs på gör att den "religionsrädda" blir liksom paranoidförklarad istället för att positioneras som rasist."
Det är väl när religionskritiken gör skillnad på religioner på ett generaliserande essensialistiskt sätt.
"ag är inte övertygad om att islamofobi beskriver något annat än en situation då rasistiska aktörer försöker legitimera sina positioner genom hänvisning till islam."
Jag tror att det är dels så som du skriver men också att det faktiskt finns kulturella skillnader m.m. västs syn på öst och kulturrasism. Samma kan sägas om de som beskriver judendom som en hämndgirig religion, det handlar om mer än att bara angripa judar, det handlar om missvisande synsätt på själva religionen också.
Islamofobibegreppet verkar ju också upplevas som viktigt för många muslimer och säger något för dem, om inte annat så är detta en anledning att fortsätta reflektera över att det har en betydelse.
Ursäkta om jag går på, men detta är ju som sagt mitt masterämne som ja brinner för så..
Och, hoppas jag övertygade dig.. :)
jag hinner inte. återkommer.
Post a Comment
<< Home